如何解決企業(yè)名稱權與商標權的沖突？

      近日，北京市海淀區(qū)人民法院對北京粉筆藍天科技有限公司起訴朝陽粉一筆一公一考科技有限公司、北京微夢創(chuàng)科網(wǎng)絡技術有限公司商標侵權及不正當競爭糾紛案作出一審判決，認定朝陽科技公司侵犯了粉筆公司的注冊商標專用權，并構成不正當競爭。

　　粉筆公司訴稱，其依法享有“粉筆”注冊商標專用權，核定使用在第41類教育、培訓等服務上。朝陽科技公司未經(jīng)許可在微博內(nèi)容及宣傳圖等處使用“粉筆公考”“朝陽粉筆公考”等標識的行為涉嫌構成商標侵權及不正當競爭。

　　海淀法院經(jīng)審理認為，在案證據(jù)顯示朝陽科技公司開展公務員考試培訓等培訓服務與涉案商標核定服務項目屬同一服務，且其使用的被訴標識顯著性最強的部分即為涉案商標，與涉案商標構成近似商標，朝陽科技公司實施的被訴行為侵犯了涉案注冊商標專用權。此外，朝陽科技公司擅自將“粉筆”注冊為其企業(yè)名稱的行為，構成不正當競爭。

　　截至發(fā)稿，該案仍在上訴期內(nèi)。

　　點評

　　該案涉及企業(yè)名稱權與注冊商標權沖突的情況下如何保護的問題。根據(jù)商標法第五十八條等規(guī)定，法院在審理此類案件時，需遵循保護在先合法權益及誠實信用原則。該案中，在朝陽科技公司成立時，涉案商標及“粉筆”品牌已經(jīng)在教育培訓等領域具有一定的知名度。朝陽科技公司作為同業(yè)經(jīng)營者，理應知曉粉筆公司涉案商標的情況，但仍將涉案商標“粉筆”注冊為企業(yè)字號，存在明顯的主觀惡意。該案提醒企業(yè)在注冊企業(yè)名稱時，應合理避讓在先合法注冊的商標或其他有一定影響力的標識，避免使相關公眾對市場主體及其商品或者服務的來源產(chǎn)生混淆。（中國知識產(chǎn)權報 海 汐）

來源：濟寧商標注冊   http://www.ptc-asia.com.cn/content/?522.html